En un análisis sobre los resultados de la elección de Jalisco, el catedrático de la Universidad de Guadalajara, especialista en temas electorales y miembro del Observatorio de Estudios Electorales del Centro Universitario de Ciencias Sociales y Humanidades (CUCSH) de la UdeG, José Antonio Elvira de la Torre, dijo que sorprendió y que a nivel federal los electores quisieron contrapeso y a nivel local lo concentraron en un solo partido y ponderaron otras situaciones antes de que hubiera equilibrio en el Congreso del Estado.
En entrevista con El Occidental dijo que sorprende también que no permearon en la votación temas que antes se mencionaban como desabasto de agua, desapariciones, inseguridad donde el gobierno no ha cumplido.
Te recomendamos:
No coincide que el resultado de la elección es una ratificación al desempeño por buenos gobiernos, ”yo sí creo hay una mala evaluación, pero ante la situación de elegir opciones, deciden no respaldar a Morena y darle una oportunidad a MC”, apuntó
Considera que lo ocurrido en Jalisco con Movimiento Ciudadano que es un escenario parecido al 2006 con el PAN que tiene un repunte, se gana mucho diputaciones y municipios, “pero fue el último jalón de orejas, te doy la última chanza de que aunque no estás tan bien, no estás tan mal”. Es mucha similitud del resultado en Jalisco a lo que ocurrió con el PAN en 2006.
Es interesante el resultado de las elecciones en las diputaciones federales y diputaciones locales, una mayor competencia y distribución de los electores en lo federal y curiosamente en lo local no, se concentró el voto, señaló Elvira.
En lo federal se fue a tercios por la coalición de Va por México (PAN/PRI/PRD), la alianza de Morena/PVEM/PT y por otro lado MC, ganan siete distritos, 7 y 6 respectivamente y en lo local no, la votación se inclina con Movimiento Ciudadano.
“Como que el mensaje del elector pareciera ser, aunque hay que analizar los numero finos, que sí queremos equilibrios pero sólo en lo federal, queremos contrapesos en lo federal y en lo local pues no, no permeó ese mensaje”, manifestó Elvira.
El voto antimorena en lo local se fue casi completo con MC, lo que no ocurrió en lo federal.
En lo local, estima el catedrático que los electores no analizaron con suficiente peso el resto de las opciones y se fueron por lo que veían como una alternativa, aunque mucho de los candidatos no eran conocidos, “el arrastre de candidatos, con excepción de los candidatos (Pablo Lemus y Juan Jose Frangie) y otra que nadie sabía quiénes eran”.
Es un tema de coordinación estrategia que hacen los propios electores que hacen su cálculo, en lo federal si hay una opción identificable y en lo local no.
¿Cómo explicar o analizar que la molestia del desabasto de agua, desaparecidos, inseguridad no hizo mella en la elección?
Es una de las claves, la evaluación de los gobiernos estatales y municipales y del nacional, que no están bien evaluados y no es tan satisfactorio, aquí tanto el Gobierno estatal como los municipales, en las encuestas previas sobre satisfacción gubernamental o popularidad de los funcionarios se tenía una película de que la gente no estaba contenta von desempeño de los Gobiernos, la evaluación era negativa.
Aquí es donde entra el cálculo, a ver no estamos tan de acuerdo con este gobierno, pero nuestro voto digamos antigobierno federal y deciden ignorar todos estos temas tremendos y como es posible que no se refleje. Tema desaparecidos, marchas, inseguridad no se ve reflejado.
¿Es sólido este resultado o se les puede caer en 2024?
Esta evaluación es muy sólida de los electores, en esta te damos la oportunidad, pero tienen que ponerse las pilas porque no hay resultados satisfactorios (Jalisco) en términos de seguridad, medio ambiente, desaparecidos, violencia de género, desabasto de agua.
Puede ser una llamada, un jalón de orejas para que tengan mejores desempeños. Si eligen la ruta de todos nos respaldaron, fue un triunfo histórico, va a pasar lo mismo con lo que le pasó al PAN en 2006.
¿Qué evalúan los electores al sufragar su voto?
Lo primero que evalúan es el Gobierno, antes de candidatos, antes de partidos, antes de corridos, antes de bailes en TikTok, lo primero que evalúan es qué ha hecho el Gobierno por mí y mi situación.
Tanto Morena como el MC en lo federal y local, si no se fortalecen y cumplen a la ciudadanía ¿se las cobrará en el 2024?
Hay un concepto en la ciencia política que se llama la “institucionalización de los partidos“, se refiere a ir abandonando esos liderazgos personales, de figuras más visibles para que el partido tenga más peso en las regla y convivencia y sea más regulada y no de situaciones subjetivas. Es el momento de Morena de buscar ese proceso de institucionalización, va a ser difícil porque la figura del Presidente Andrés Manuel López Obrador es importante para ellos para bien y para mal, pero si quieren tener futuro como organización política más allá del Presidente, tienen que buscar que sus procesos sean regulados y con más estructura y presencia más allá de lo que haga el Gobierno.
En lo local ¿no habrá contrapesos?
Parece que en lo local no les importó el tema de los contrapesos con el ejecutivo estatal. Se habló mucho antes de que el Congreso del Estado fuera un contrapeso, limitar al ejecutivo local, misma dinámica de lo que se discutía en lo federal, un presidente y un gobernador excesivamente fuertes que tenían incidencia en el funcionamiento del Congreso.
El discurso era similar por eso sorprende el voto de los electores a un Congreso local sin tanto contrapeso. Al final del día aunque ganaron muchos distritos (MC) el porcentaje de votación no es tan elevado, por lo que en representación proporcional este partido si acaso tendrá un diputado de RP.
Eso hace que requiera sumar al PAN o a Morena aunque con este último de verdad complicada que haya una coalición con Morena en lo local o puede sumar a Hagamos con dos. Con futuro no veo tan estratégico que lo sumen.
.jpeg "Equipo Claudia Delgadillo (2).jpeg")
.jpeg "Isaura López (2).jpeg")
