/ martes 1 de octubre de 2019

Controversia divide a magistrados; inconformes revientan sesión

Crece el número de los que están en contra de presentar controversia constitucional

En medio de ofensas y sin debate, fue “reventada” la sesión del pleno del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, ante las exigencias de algunos magistrados para que se presente la Controversia Constitucional contra la reforma al Poder Judicial, aunque hay otros que aseguran que el cambio debe prevalecer luego de que se han incluido los exámenes de control y confianza a ser realizados por el propio Poder judicial y además el haber de retiro a jueces.

Solo acudieron 24 de 27 magistrados que son, este miércoles se ha citado extraordinariamente a las 10 de la mañana y se espera que estén completos los 27 y entonces se pueda votar.

El punto de acuerdo y a someterse a votación fue signado por los magistrados Daniel Espinoza Licón, Roberto Rodríguez Preciado, Armando Ramírez Rizo y Guillermo Valdez Angulo.

La intención era: “Revocación del punto TERCERO de acuerdo, tomado en la sesión plenaria ordinaria celebrada el día 9 de julio de 2019, en el que se determinó promover una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en contra de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, en relación a la reforma constitucional al Poder Judicial, aprobada mediante Decreto 27296/LXII/19, publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Jalisco” el día 10 de septiembre del presente”.

Un total de 15 magistrados de los 24 estuvieron de acuerdo en votar a favor y seguir adelante con la reforma al Poder Judicial.

REVERTIR UNA MALA PERCEPCIÓN

Los magistrados apelaron a reconocer algunos escenarios y argumentos, entre otros revertir la mala percepción que jueces y magistrados, como integrantes del Poder Judicial del Estado de Jalisco, han alcanzado.

Relacionado:


Aquí los argumentos:

1.- Los resultados de estudios que miden la percepción ciudadana hacia el Poder Judicial del Estado, en especial la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) del INEGI, evidenció que el 74.5% de los jaliscienses consideran que los juzgadores son corruptos. Estos datos son una llamada urgente para generar mayor credibilidad ante la sociedad y eliminar la distancia que por años se ha creado entre el Poder Judicial y el ciudadano de a pie.

2.- No se vulnera autonomía e independencia del PJ, ya que las evaluaciones de control de confianza planteadas en la Reforma son el mecanismo idóneo para garantizar la integridad y probidad de los funcionarios judiciales; además de que el Centro de Evaluación dependerá del PJ y no de otro Poder; y los parámetros en las evaluaciones los decidirá una Comisión de Vigilancia interna con aval del Pleno del STJ.

3.- Se tiene la posibilidad histórica de que el Poder Judicial del Estado de Jalisco evolucione y recupere el liderazgo en materia de impartición de justicia.

REFORMA SIN INTROMISIÓN

Los magistrados recordaron que en el mes de julio, cuando se dictó la controversia,

fue que en la Reforma Constitucional existía una intromisión del Poder Ejecutivo a través de la aplicación por parte del Ejecutivo de los exámenes de control de confianza.

Hoy los escenarios han cambiado y dicha situación se subsana en la reforma a la Ley Orgánica. Además de que no se estableció el haber de retiro jueces y magistrados.

Además con las bases de la Ley Orgánica, se garantiza la autonomía e independencia judicial y se establece un mecanismo interno de evaluación y rendición de cuentas inédito en nuestro país -sostienen magistrados-, que abonará a que el Poder Judicial del Estado recupere la confianza de los jaliscienses.

Hubo reclamos, acusaciones de que se pretende “resolver sobre las rodillas” y que hay presiones desde el exterior, además de algunas denostaciones a quienes presentaron este punto por escrito.

Las Reformas aprobadas la semana pasada por el Congreso la semana pasada establecen, entre otras cosas, el retiro de privilegios a los magistrados, como la eliminación del haber del retiro y el establecimiento de las pruebas de control de confianza como requisito para quienes deseen formar parte del Poder Judicial. Su presidente Ricardo Suro dijo que los exámenes ya no los hará el Ejecutivo, será el propio órgano interno del Poder Judicial, “se cuida el debido proceso, además su vez no son determinantes, hay una segunda instancia para analizarlos, no se comparan a los que hacen a los cuerpos policiacos”.

Sentenció que “seguir en la dinámica de 30 años atrás, de que nadie seguía ni observaba ni vigilaba al Poder judicial, ya no podemos, tenemos que evolucionar y en eso coincidimos la mayoría en el Poder Judicial”, resaltó.

Te puede interesar:

SE SALEN SEIS MAGISTRADOS Y REVIENTAN SESIÓN

Sin embargo, esos nueve magistrados inconformes con dar marcha atrás a la decisión de presentar la controversia mostraron su molestia, evitaron el debate y decidieron abandonar las instalaciones.

El Presidente del Poder Judicial, Ricardo Suro Esteves, evidenció el desplante, se mostró a favor de la iniciativa para echar abajo la controversia constitucional, declaró sin quórum la sesión y fijó fecha y hora para que este miércoles a las 10 de la mañana se reanude de manera extraordinaria.

Fueron seis los magistrados que abandonaron la sala y evitaron que hubiera quórum. Otros dos que estaban en contra permanecieron en la sala:Carlos Óscar Trejo Herrera y Marcelo Romero García de Quevedo.

“Me parece lamentable que no haya un debate. Hay que tomar una decisión responsable y congruente. Tenemos que tomar decisiones de manera responsable, ética y velando siempre por el Poder Judicial y su autonomía, en beneficio de la sociedad. Tenemos que hacer un ejercicio serio de autocrítica. Romper el pleno porque no se está de acuerdo con una parte de lo mismo, me parece lamentable”, dijo Ricardo Suro, titular del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco.

Sobre si espera que haya quórum este miércoles indicó que ya es responsabilidad de cada magistrado, “para eso se nos paga, es una responsabilidad acudir a las sesiones del pleno

Conoce más

Los Magistrados que quieren presentar la controversia y seguir con privilegios:

· Lucía Padilla Hernández.

· Luis Enrique Villanueva Gómez

· María Eugenia Villalobos Ruvalcaba.

· Rogelio Assad Guerra.

· Manuel Higinio Ramiro Ramos.

· Arcelia García Casares

En medio de ofensas y sin debate, fue “reventada” la sesión del pleno del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco, ante las exigencias de algunos magistrados para que se presente la Controversia Constitucional contra la reforma al Poder Judicial, aunque hay otros que aseguran que el cambio debe prevalecer luego de que se han incluido los exámenes de control y confianza a ser realizados por el propio Poder judicial y además el haber de retiro a jueces.

Solo acudieron 24 de 27 magistrados que son, este miércoles se ha citado extraordinariamente a las 10 de la mañana y se espera que estén completos los 27 y entonces se pueda votar.

El punto de acuerdo y a someterse a votación fue signado por los magistrados Daniel Espinoza Licón, Roberto Rodríguez Preciado, Armando Ramírez Rizo y Guillermo Valdez Angulo.

La intención era: “Revocación del punto TERCERO de acuerdo, tomado en la sesión plenaria ordinaria celebrada el día 9 de julio de 2019, en el que se determinó promover una Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en contra de los Poderes Ejecutivo y Legislativo, en relación a la reforma constitucional al Poder Judicial, aprobada mediante Decreto 27296/LXII/19, publicado en el Periódico Oficial “El Estado de Jalisco” el día 10 de septiembre del presente”.

Un total de 15 magistrados de los 24 estuvieron de acuerdo en votar a favor y seguir adelante con la reforma al Poder Judicial.

REVERTIR UNA MALA PERCEPCIÓN

Los magistrados apelaron a reconocer algunos escenarios y argumentos, entre otros revertir la mala percepción que jueces y magistrados, como integrantes del Poder Judicial del Estado de Jalisco, han alcanzado.

Relacionado:


Aquí los argumentos:

1.- Los resultados de estudios que miden la percepción ciudadana hacia el Poder Judicial del Estado, en especial la Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública (ENVIPE) del INEGI, evidenció que el 74.5% de los jaliscienses consideran que los juzgadores son corruptos. Estos datos son una llamada urgente para generar mayor credibilidad ante la sociedad y eliminar la distancia que por años se ha creado entre el Poder Judicial y el ciudadano de a pie.

2.- No se vulnera autonomía e independencia del PJ, ya que las evaluaciones de control de confianza planteadas en la Reforma son el mecanismo idóneo para garantizar la integridad y probidad de los funcionarios judiciales; además de que el Centro de Evaluación dependerá del PJ y no de otro Poder; y los parámetros en las evaluaciones los decidirá una Comisión de Vigilancia interna con aval del Pleno del STJ.

3.- Se tiene la posibilidad histórica de que el Poder Judicial del Estado de Jalisco evolucione y recupere el liderazgo en materia de impartición de justicia.

REFORMA SIN INTROMISIÓN

Los magistrados recordaron que en el mes de julio, cuando se dictó la controversia,

fue que en la Reforma Constitucional existía una intromisión del Poder Ejecutivo a través de la aplicación por parte del Ejecutivo de los exámenes de control de confianza.

Hoy los escenarios han cambiado y dicha situación se subsana en la reforma a la Ley Orgánica. Además de que no se estableció el haber de retiro jueces y magistrados.

Además con las bases de la Ley Orgánica, se garantiza la autonomía e independencia judicial y se establece un mecanismo interno de evaluación y rendición de cuentas inédito en nuestro país -sostienen magistrados-, que abonará a que el Poder Judicial del Estado recupere la confianza de los jaliscienses.

Hubo reclamos, acusaciones de que se pretende “resolver sobre las rodillas” y que hay presiones desde el exterior, además de algunas denostaciones a quienes presentaron este punto por escrito.

Las Reformas aprobadas la semana pasada por el Congreso la semana pasada establecen, entre otras cosas, el retiro de privilegios a los magistrados, como la eliminación del haber del retiro y el establecimiento de las pruebas de control de confianza como requisito para quienes deseen formar parte del Poder Judicial. Su presidente Ricardo Suro dijo que los exámenes ya no los hará el Ejecutivo, será el propio órgano interno del Poder Judicial, “se cuida el debido proceso, además su vez no son determinantes, hay una segunda instancia para analizarlos, no se comparan a los que hacen a los cuerpos policiacos”.

Sentenció que “seguir en la dinámica de 30 años atrás, de que nadie seguía ni observaba ni vigilaba al Poder judicial, ya no podemos, tenemos que evolucionar y en eso coincidimos la mayoría en el Poder Judicial”, resaltó.

Te puede interesar:

SE SALEN SEIS MAGISTRADOS Y REVIENTAN SESIÓN

Sin embargo, esos nueve magistrados inconformes con dar marcha atrás a la decisión de presentar la controversia mostraron su molestia, evitaron el debate y decidieron abandonar las instalaciones.

El Presidente del Poder Judicial, Ricardo Suro Esteves, evidenció el desplante, se mostró a favor de la iniciativa para echar abajo la controversia constitucional, declaró sin quórum la sesión y fijó fecha y hora para que este miércoles a las 10 de la mañana se reanude de manera extraordinaria.

Fueron seis los magistrados que abandonaron la sala y evitaron que hubiera quórum. Otros dos que estaban en contra permanecieron en la sala:Carlos Óscar Trejo Herrera y Marcelo Romero García de Quevedo.

“Me parece lamentable que no haya un debate. Hay que tomar una decisión responsable y congruente. Tenemos que tomar decisiones de manera responsable, ética y velando siempre por el Poder Judicial y su autonomía, en beneficio de la sociedad. Tenemos que hacer un ejercicio serio de autocrítica. Romper el pleno porque no se está de acuerdo con una parte de lo mismo, me parece lamentable”, dijo Ricardo Suro, titular del Supremo Tribunal de Justicia de Jalisco.

Sobre si espera que haya quórum este miércoles indicó que ya es responsabilidad de cada magistrado, “para eso se nos paga, es una responsabilidad acudir a las sesiones del pleno

Conoce más

Los Magistrados que quieren presentar la controversia y seguir con privilegios:

· Lucía Padilla Hernández.

· Luis Enrique Villanueva Gómez

· María Eugenia Villalobos Ruvalcaba.

· Rogelio Assad Guerra.

· Manuel Higinio Ramiro Ramos.

· Arcelia García Casares

Policiaca

Ixtlahuacán del Río: No se ha terminado de contar el arsenal asegurado

Se desconoce qué pasó con el quinto detenido anunciado por el Gobernador Enrique Alfaro Ramírez

Policiaca

Choque múltiple en carretera a Nogales deja varios heridos; provoca caos vial

A los pocos minutos llegaron los paramédicos y rescatistas de Protección Civil para atender a los lesionados

Local

Jalisco crea un fondo para proteger producción de carne de cerdo libre de peste porcina africana

Con este plan sanitario, Jalisco y los porcicultores locales se ponen a la vanguardia a nivel nacional

Cultura

My Life with the Thrill Kill Kult: El arte de salirse con la suya

A propósito del relanzamiento del disco más popular de esta banda, platicamos con sus integrantes, dos personajes que reconocen que su sonido podría sonar viejo, pero afirman: ¿Qué no lo es actualmente?

Mundo

Jóvenes sucumben al fentanilo

La crisis de opiáceos en Estados Unidos ha alcanzado cifras sin precedentes, con más de 80 mil muertes por sobredosis tan solo en 2021

Cultura

Cuestionario Proust: Alan Anaya

Las personas vivas a las que más admira son su madre, su padre y Kanye West

Círculos

Disfrutan de una noche llena de brillo, lujo y sabor

Se lleva a cabo la séptima edición de la tradicional Mystic Party en la Riviera Maya

Gossip

Finalistas de La Academia 20 años comparten sus planes si ganan

Los cinco finalistas de La Academia 20 años comparten que, de ganar el millón de pesos, invertirán en sus estudios y en proyectos personales

Gossip

En serie, muestran a los héroes de la tragedia del huracán Katrina

El guionista y productor Carlton Cuse considera que hacer una producción basada en una tragedia real es un reto mayúsculo