En su comparecencia con los diputados y diputadas para analizar el proyecto de la Ley de Ingresos del Estado 2022, el secretario de Hacienda Juan Partida Morales, rechazó "golpe en los bolsillos " de los jaliscienses por alza en tarifas, impuestos, "los aumentos son en temas específicos que no afectan al grueso de la población, no estarían pegando de manera importante”.
Reconoce que ante la baja en recursos por parte de la Federación están enfocados los ingresos en la recaudación, es "un esfuerzo en la fiscalización" apuntó.
Podría interesarte:
Lo que fue motivo de cuestionamientos por los legisladores es el Fideicomiso para infraestructura educativa que estima será de 800 millones de pesos y se destinará a planteles de educación básica, media superior y superior, el recurso provendrá del incremento del 0.5% del Impuesto sobre la Nómina para el 2022.
Ya está hablado este aumento con el sector privado indicó, al igual el alza del 0.5% en el 2023.
Es un fideicomiso integrado por funcionarios del Gobiernos y empresarios, con mayor peso la representación y poder de decisión en los empresarios, lo cual fue criticado por la diputada de Hagamos Mara Robles.
Por otra parte, comentó que el Gobierno se ahorrará de 200 a 250 millones de pesos en el refinanciamiento de 14 créditos.
“Nos estaríamos ahorrando unos 180 a 200 millones de pesos al año. Estamos viendo sobretasas de intereses, lo que cobran por encima de la tasa de referencia los bancos, que sean más bajas de lo que se contrataron originalmente en medio punto o abajito”, señaló.
El Presidente del Grupo Parlamentario de Morena, José María Martínez, cuestionó al Secretario de Hacienda que el próximo año será un ejercicio fiscal atípico, ¿Por qué incrementar de manera progresiva la base gravable de impuesto sobre nómina, para recaudar 800 millones de pesos que pretenden destinar al patrimonio de un fideicomiso cuyo fin sea la construcción de infraestructura educativa, cuando puede ser ese recurso de la fuente de los recursos federales participables, en lugar de que sea un impuesto patronal pero trasladado a los ciudadanos consumidores?".
En el artículo 50 del proyecto de ley de ingresos contenido en la iniciativa para el 2022 se solicita a esta soberanía la aprobación del artículo en donde se prevé la autorización de deuda pública a corto plazo, "de la que no necesita venir al congreso para su autorización pero que al estar incluida en la ley de ingreso y por ende autorizada podría ser hasta por el 6% del total de ingreso contemplado en la ley sin contar el financiamiento es decir por un total de 8 mil 200 millones de pesos pagaderos eso si antes que se termine el periodo de gobierno, como si cada año el ejecutivo pudiera estar contratando deuda acumulable, y surge el cuestionamiento cuando vemos el objeto final de la deuda, es decir, la deuda para inversión pública productiva que debe ser deuda pública y no deuda a corto plazo, cuando en la ley de disciplina financiera el objeto de este tipo de deuda es para cubrir insuficiencia de liquidez de carácter temporal, cual es la intención de que se incluya en el texto sustantivo de la ley de ingresos".
Le cuestionó además " ¿quiere cambiar la deuda a corto plazo a deuda pública, o quiere cambiar las condiciones del crédito, o cual es el objeto de venir a solicitar autorización del Congreso de ambas de la de dos mil 250 millones y la de 2 mil 200 millones de pesos?".
Partida Morales, en entrevista admitió como "error de dedo”, asegurando que se modificará que en la iniciativa de la Ley Ingresos del Estado 2022, en el artículo 50 establece contratar créditos a corto plazo para inversión pública. Lo descartó, señalando un error, que será corregido.
.jpeg "Foto. Cortesía (2).jpeg")
