Sorpresa causó que de 61 aspirantes a Consejeros de la Judicatura del Poder Judicial sólo aprobara una persona Rosa Imelda Hernández Muñoz del Centro Universitario de Tonalá (CuTonalá) con 81 puntos sobre 100, el resto 60 candidatos y candidatas entre los que estaban exmagistrados, exconsejeros de la Judicatura, académicos, abogados y funcionarios públicos, ¡reprobaron!, por lo que el presidente de la Comisión de Seguridad y Justicia, Enrique Velázquez, informó que se declararán desiertas las convocatorias para Consejera Juez y la de Consejero Ciudadano y se repetirá el proceso.
Podría interesarte:
Continuará sólo la elección de Consejera Ciudadana.
Las 12 juezas aspirantes a Consejera Juez reprobaron.
Consideró Velázquez que el examen fue difícil ya que en un 20% a 25% de las preguntas fueron relacionadas a transparencia y fiscalización (Auditoría Superior del Estado). Temas que no se les dan a los aspirantes.
En el caso de Consejera Ciudadana continuará el proceso Hernández Muñoz, que para lograr el cargo deberá obtener mayoría calificada de los votos del Pleno del Congreso del Estado, en caso contrario deberá declararse desierta dicha convocatoria.
El examen duró 3 horas e inició a las 13:20 horas y concluyó a las 16:20 horas y de ahí los representantes de las 6 universidades procedieron a la calificación, proceso que duró 3 horas.
"Fue un examen complicado no hubo nadie que obtuviera arriba del 80 en las de Consejera Juez y Consejero Ciudadano".
Se puede sacar el acuerdo en la Comisión de Seguridad para que salga la convocatoria de Consejera Juez y Consejero Ciudadano donde ya no tendrían que realizar el examen de control de confianza y la evaluación del Comité de Participación Social quienes quieran seguir participando en las nuevas convocatorias y hayan reprobado el examen teórico. En el caso de los nuevos que se apunten sí deberán realizar todos los procesos, examen de control de confianza, evaluación CPS y todos el examen teórico-práctico.
"Yo creo que el examen sí tuvo un grado de dificultad, hubo preguntas muy interesantes que tenían que ver con la auditoría Superior y Ley de Transparencia. Debo recordar que todos son abogados, no son expertos en transparencia ni en auditoría. las preguntas fueron bien hechas, duras, fuertes, difíciles porque habíamos propuesto examen difícil", manifestó Velázquez.
Mario Ramos, representante de la Universidad de Guadalajara, señaló en entrevista con EL OCCIDENTAL sobre el que hayan reprobado 60 de 61 aspirantes es que se decidió que tendríamos que elaborar el examen tomando en cuenta aquellas leyes que tendrían que estar ellos utilizando en su función. Pusimos tema de transparencia, ley del gasto, auditoría y observo que ahí fallaron".
En la parte del Consejo de la Judicatura, de la estructura del Poder Judicial sacaron resultados correctos, "creo no hay conocimiento amplio de las otras materias que deben conocer", apuntó.
Refirió que los temas están bien. el temario se hizo público, no se preguntó nada fuera del mismo, las leyes en las que se basaron estaban publicadas, "creo que la proporción que le dimos, porque elegimos 20 preguntas de cada tema y eso le da mucho peso a la transparencia y otros".
En las próximas convocatorias dijo que considerarán la proporción de elaborar preguntas de las leyes que utilizan más, sobre el Consejo y ley Orgánica del Poder Judicial y "tal vez menos de las otras".
Al concluir el examen algunos aspirantes como Maximiliano Lomelí, abogado de los Ejidatarios de El Zapote que sacó 53 en el examen dijo: “si un examen induce al error lo que quieren es reprobar a todos, se va a judicializar".
Entre preguntas capciosas, una pregunta con respuesta repetida (número 25), una parte relacionada a la transparencia y Auditoría Superior del Estado fue lo que caracterizó el desarrollo de la evaluación donde casi todos salieron mal.
Fueron 6 universidades que presentaron cada un 100 reactivo que en total fueron 600 preguntas que se introdujeron a un sistema aleatorio para seleccionar 100 preguntas de 5 bloques diferentes.
El exconsejero de la Judicatura Alfonso Partida Caballero, al terminar el examen (sacó 65) comentó: “en lo general está bien, en un 80 por ciento está muy claro, muy contundente, pero hay unas preguntas que sólo tenían 3 respuestas y sólo cambiaba una palabra. Un por por un com y ahí que hacías. Por ejemplo, de la Auditoría Superior decía que dictamen tienes que presentarle, pero eso no tiene nada que ver con la Judicatura, con el Poder Judicial”.
Admite que sí fueron preguntas capciosas. “Por ejemplo decía comisionado, y te ponían miembro del Consejo de la Judicatura, del Poder Judicial o ITEI. No era más fácil la pregunta o directa".
Conoce más…
- De 61 aspirantes sólo 1 persona Rosa Imelda Hernández aprobó
- Se declararán desiertas las convocatorias de Consejera Juez y Consejero Ciudadano
-Fueron 100 reactivos, fallaron los aspirantes en transparencia y fiscalización
-Elaboraron y calificaron el examen 6 universidades
-En esta semana se reúne la Comisión de Seguridad para la declaratoria de desierta de las convocatorias
-Reprobaron las 12 juezas aspirantes a Consejera Juez.
.jpeg "Bomberos de Guadalajara (2).jpeg")
.jpeg "Policía de Guadalajara (10).jpeg")