Se blinda el Comité de Participación Social del Sistema Estatal Anticorrupción (CPS), en el informe de las opiniones técnicas de los aspirantes a las nueve magistraturas y un consejero de la Judicatura.
Se invitó a un grupo de expertos a nivel nacional, además de los representantes de las universidades locales para que elaboraran en conjunto las evaluaciones de los 143 participantes en el proceso.
La doctora Annel Vázquez Anderson, presidenta del CPS, refirió en entrevista con El Occidental que la novedad es que en la evaluación de cada aspirante "se le pondrá un párrafo con una opinión cualitativa, inquietudes, preocupaciones y sí son muy buenas (os) (aspirantes) se dirá".
Informó que continúan con los representantes de las universidades con la UNIVA, ITESO, Tec de Monterrey, Universidad de Guadalajara y la Universidad Panamericana.
Se invitó a especialistas del Instituto de Investigaciones de la UNAM, académicos de la Universidad Iberoamericana, del Observatorio Nacional de Designaciones Públicas, de Barra Mexicana de Abogados Capítulo Jalisco, entre otros.
La estrategia es llevar el proceso de las designaciones de magistraturas y consejero de la Judicatura al foco nacional, "¡que ya no se quede en un tema de Jalisco, sino sea un tema discutido a nivel nacional!".
En el proceso pasado de la elección de los Consejeros de la Judicatura, "ni siquiera nos dieron chanza (diputados) que la discusión fuera en torno al informe técnico del CPS, ni siquiera fue considerado.
Con este informe que se entregará el 11 de diciembre al Congreso del Estado es darle más rigor técnico, "porque son expertos en el área (comité de expertos), darle legitimidad y fuerza pública al informe que emita el CPS y tenga más probabilidades de que sea tomado en cuenta por la Legislatura en la elección de las nueve magistraturas y un consejero de la Judicatura", añadió.
Te puede interesar:
A varios legisladores -e inclusive medios de comunicación- no les queda claro y se genera la idea de que el CPS evalúa y quiere que los cinco mejores sean nombrados.
"No es por ahí, nos queda claro que la atribución es para los diputados y diputadas ellos nombran, y lo hacen a partir de insumos, bueno la verdad nombran a partir de cuotas y de cuates, pero nosotros pensamos que deberían de nombrar a los mejores, los que tengan más capacidad a partir de varios insumos.".
Explicó que el informe con la opinión técnica de los aspirantes es un insumo y, que en esta ocasión, sólo les permitieron evaluar la trayectoria curricular y en otras convocatorias pasadas han evaluado todo: conocimientos, e inclusive, se hicieron casos prácticos.
Ahora no, "los diputados dejaron claro que el CPS sólo haga evaluación curricular, pero nosotros vamos más allá porque evaluaremos la hoja de vida, es decir, la trayectoria pública de los aspirantes, nos parece más importante".
En esta convocatoria, hay tres insumos para que los legisladores tomen la mejor decisión para cubrir las nueve magistraturas: el examen de control de confianza, el examen que aplicará la CENEVAL y la evaluación del CPS.
Por si te interesa:
El problema de los aspirantes es si tienen o no conocimientos, claro que saben, muchos son jueces, abogados, sin embargo, el asunto es su trayectoria pública, que tengan mérito y capacidad. Por lo tanto, reiteró el llamado a los legisladores a tomar en cuenta la opinión del CPS.
En esta convocatoria piden un formato de ensayo que hable sobre la progresividad de los derechos humanos, que no venía en anteriores convocatorias.
"Lo que es un avance tremendo, ya que es un tema que curiosamente el Poder Judicial no está considerando, la visión tradicional es no tomar en cuenta los derechos humanos y ahora sí, ya que son parte fundamental a la hora de juzgar".
Con su currículo, su plan de trabajo y tiene que planear cómo resolver determinado problema y ahí uno se da cuenta si tienen idea de lo que dicen.
La ventaja de invitar a los abogados, permite tener información de primera mano, "ya que se han topado con ciertos jueces y saben cuáles han sido sus actuaciones y sentencias, lo que nos ayudará a nosotros".
Chécalo:
En cuanto a las entrevistas presenciales que inician este lunes, el CPS tendrá un asiento para hacer una pregunta por aspirante.
"Hemos hablado con los diputados y les pedimos sea considerada nuestra opinión técnica, porque en el proceso pasado se pudo haber resuelto así, el examen no estuvo bien hecho o lo que sea, una de dos, volverlo a hacer el examen y otra ¡tenían el insumo del Comité de Participación Social les hubiera ayudado a tomar una mejor decisión!. Ahora les decimos ¡consideren nuestra opinión!", manifestó.
Admitió Vázquez que las quintetas en que determinarán a los mejores los diputados y diputadas le preocupa, ya que "sino hay suficientes aspirantes como es el caso de las mujeres, se van a poder integrar las mejores, en casi todas las convocatorias las mujeres tienen los mejores puntajes, pero son poquitas, pero vas a tener cinco quintetas con aspirantes muy buenas y otras no tan buenas y las van hacer elegibles sí están en las quintetas".
Los diputados eligirán entre las mejores y peores al estar en las quintetas, ya que van a tener la misma oportunidad, "me preocupa eso, ¡está bien que se formen las quintetas para que no se declare desierta la convocatoria, pero que los diputados elijan entre las mejores evaluadas. Me preocupa la de mujeres porque son pocas, a lo mejor en la de magistrados no lo será porque habrá de dónde escoger".
El 11 de diciembre tiene el CPS para entregar las opiniones técnicas; el 12 de diciembre entrega resultados el CENEVAL y el 15 de diciembre a más tardar es la elección de los nueve magistrados y un consejero.
.jpeg "Foto. Cortesía (2).jpeg")
